衡阳保卫战血战47天，援军未到，方先觉可圈可点，最终投降怎么看

最近看到好几篇关于方先觉的文章，文章虽短，但情绪特激烈，大有非把方某人打成汉奸，钉在历史耻辱柱上不可的架势，对此，老黑想谈谈个人的一点看法。

方先觉率国民党第10军打的衡阳保卫战，在整个抗日战争中是个什么概念，老黑认为有必要先说一说。

衡阳保卫战，方先觉指挥第10军，以4个师共计1.67万人的兵力抗击日军五个师团约10万人的进攻，从1944年6月23日打到8月8日，一共打了47天，这是国民党在正面战场8年抗战史上仅有的一次。这场衡阳保卫战，双方伤亡惨重，第10军阵亡7600余人，残存2600余人，日军的损失更惨重，死伤19300余人，伤至6万人，其中中高级军官战死390人，受伤500余人，这还是日军自己的统计，我方估计日军至少死亡48000余人以上。

从时间上横向对比，更加直观，衡阳保卫战打了47天，而闻名于世的台儿庄大捷打了14天，长沙第三次会战打了4天，太原保卫战打了3天，南京保卫战，十几万守军也只打了一周。正因为如此，有人将衡阳保卫战说成是“中国的斯大林格勒战役”。

老黑以为，肯定衡阳保卫战的战役价值，所取得的战绩，这个没错，但将其拔高到“中国的斯大林格勒战役”这个高度，则有些过头了，斯大林格勒战役，苏联红军不仅成功守住了斯大林格勒，更把此战打成了苏德战场、整个二战的转折点，而衡阳保卫战，只是守城47天，但最终城池却失守了，说到底，这还是一场败仗，战略价值根本没法与斯大林格勒战役相提并论。所以，以“中国的斯大林格勒战役”来拔高方先觉，显然是不妥的。

但是不可否认的是，方先觉指挥衡阳保卫战，确实也有不少亮点。

方先觉堪称战术防御专家。衡阳保卫战开打之前，在对日军主攻方向的判断上，他同美国军事顾问意见相左，以西南丘陵山地为防御重点精心营造，后来事实证明，这一预判完全正确；方先觉在排兵布阵上也颇有远见，将主力预备第10师布防在日军主攻阵地上，而将老骨干第3师放在二线位置，有意保卫实力做长期坚守的准备；在具体的防御战术上，方先觉在衡阳内外构筑起精妙绝伦的防御工事，不仅大大迟滞了日军攻势，更造成了日军大量伤亡。对此，日军既恨又佩服，将衡阳的防御工事，命名为“方先觉壕”。

还有一点，第10军，历经长沙会战，有“泰山军”的威名，在整个衡阳保卫战期间，坚守47天，可以说，并没有辱没“泰山军”的威名，即便照有些人说的，打到最后，第10军有些阵地出现了意志动摇，竖白旗的情况，但在老黑看来，这只是零星情况，并不是全军意志出现了问题，总之一点，打衡阳保卫战，第10军是好部队，不能为方先觉最后投降，背黑锅。

说到方先觉最后投降，以上说这么多，老黑想表达一个看法，仗打到了这个份上，方先觉最后以种种理由选择投降，是一件很遗憾的事。老黑这么说，倒不是因为“忠君死节”、“杀身成仁”这些东方传统观念，只是觉得全军血战到这种程度，方先觉作为领军人物，尤其到最后，不应该再有生死杂念。

为方先觉辩护的人，说他最后投降，是为了保全伤兵，批判他的人认为这是借口。老黑以为，打到最后，他是心有杂念，怕死的，他最后的投降亵渎了第10军47天的浴血奋战，他算不上英雄。

但是，因此一定就要把方先觉打成汉奸，老黑以为，也是偏激的，一再这么咬，背后的动机很值得怀疑。

在老黑看来，方先觉最后投降，国民党老蒋首先得负相当责任。

战前，老蒋要求方先觉的固守时间是10天到两周，并承诺肯定有援军，但打到最后，当方先觉发出“来生再见”最后一电时，老蒋的回应，还是那句空话：“援军明日必到衡阳城”。

在关系国家生死存亡的紧要关头，国民党的派系斗争，尤为可恨。

在《回顾衡阳保卫战》一文中，曾京写到：“衡阳失守，并不在于敌军的兵力强大和攻势凌厉，倒是国民党部队解围不力，导致了这场失败，国民党军事当局派去解围的部队有6个军，实力雄厚，何以不能解围，责在当局军令不严厉，决而不行，督促不力，赏罚不明，解围无期限，听之任之，滋长了各路援军阳奉阴违，各自保存实力，观望不前，甚至心存嫉妒。王耀武集团下面一个军长说，衡阳解了围，方先觉岂不成了抗日英雄。他把衡阳保卫战的成败，看成为方先觉的个人得失，隔岸观火，幸灾乐祸，多么可耻。”说这话的是100军军长李天霞，与方先觉同期黄埔毕业。

老黑以为，说到衡阳保卫战，与其骂方先觉投降，不如批判李天霞们的见死不救。这一点才是真正的劣根。

第二点，老黑始终认为，方先觉打了47天，是先有血战，后有投降，他虽不是英雄，但是努力过，那些批判他的人扪心自问，就说那47天，如果是你，能坚守吗？方先觉儿子方庆中对父亲的一句评价，老黑觉得说的很真切：“父亲无疑是爱国的，我相信他努力了。”

讲这一些，老黑最后想阐明一下个人观点，历史上有一些人，不是非黑即白的，他们是灰色的，这一类人拿出来大肆颂扬肯定是不妥的，但是偏激刻意的批判也不应该，客观地将他们尘封在历史里，是我们应该采取的恰当态度。