重庆追缴智慧停车欠费，欠费车主注意，小心承担法律责任

最近，重庆的有车一族可能心里都悬着个事儿，就是路边那个“智慧停车”的缴费问题。

不少人手机里都收到了催缴通知，有的甚至在停车场入口看到公告，上面点名道姓列出了欠费车牌，还附带着一句挺吓人的话：“欠缴超过一定金额可能会被起诉，甚至影响个人征信。” 这一下就把大家给整不会了，停个车而已，怎么就和法律、信用扯上关系了呢？

这到底是城市管理升级换代的必要手段，还是在执行过程中出了什么岔子，让大伙儿心里不舒坦？

今天咱们就坐下来，像街坊邻居唠嗑一样，把这件事情的来龙去脉给理个清楚。

首先得说，重庆市政府搞这个智慧停车，初衷绝对是好的。

作为一座山城，重庆的道路资源本来就紧张，停车难的问题一直困扰着大家。

相信很多老司机都深有体会，以前开车去解放碑、观音桥这些核心商圈，找个车位比登天还难，在路上兜兜转转半个多小时是常事，油费烧了不少，时间也耽误了，心情更是烦躁。

为了解决这个老大难问题，市城管局牵头，在主城区推出了2.8万个智慧停车位。

效果怎么样呢？

从官方公布的数据来看，可以说是立竿见影。

就拿解放碑来说，以前平均找车位要半小时，现在基本上10分钟以内就能搞定。

整个城市的道路泊位周转率，也就是一个车位一天能服务多少辆车，足足提升了40%。

这意味着公共资源得到了更高效的利用，大家出门办事、逛街购物都方便了不少。

从这个角度看，智慧停车无疑是一项利民的好政策，是城市管理走向精细化、智能化的一个重要进步。

然而，一项好政策在落地执行时，往往会遇到各种现实问题，这次的智慧停车也不例外。

理想很美好，但现实却暴露出了一些矛盾。

根据市城管局九月份公开的数据，主城九区的智慧停车累计欠费总额竟然超过了1800万元，涉及到超过5.6万辆车。

更让人惊讶的是，主动缴费的车主比例还不到三成。

这就形成了一个巨大的反差：一方面是停车效率实实在在地提高了，另一方面却是大多数人对缴费这件事表现出了抵触。

问题究竟出在哪儿了呢？

大伙儿的怨气，主要集中在两个方面：一是追缴费用的方式方法让人难以接受，二是收费的合理性和透明度备受质疑。

咱们先说说这个追缴方式。

网约车司机李师傅的经历就很有代表性。

他每天都在观音桥、解放碑这些繁华地段跑车接单，短时间在路边智慧车位停靠是家常便饭。

按理说，这种即停即走的停车方式，智慧停车系统应该能提供很大便利。

可结果呢，半年下来，他的手机里积累了2100元的欠费。

欠费本身先不说，最让他感到憋屈的是一次经历。

他到龙头寺一个公共停车场取车，结果被保安拦了下来，理由是他的车有智慧停车欠费记录，必须当场结清才能放行。

就这么一耽搁，李师傅眼睁睁地错过了三笔订单，损失比停车费还大。

这种近乎“强制扣车”的催缴方式，让很多车主感觉自己不是在接受服务，而是在被“胁迫”。

更让人头疼的是，这个智慧系统本身似乎也不那么“智慧”。

李师傅的缴费记录里，就有一笔让他哭笑不得的账单：明明只停了10分钟，系统却给他计算了2个小时的费用。

他想申诉，流程却相当繁琐，需要他自己提供行车记录仪的视频作为证据。

为了这几十块钱，他又是找视频，又是上传，来来回回折腾了整整五天，才把这笔错误的账单给纠正过来。

这种体验，换了谁心里都会不舒服。

感觉就像是被一个不讲理的机器给冤枉了，还得费尽周折去向另一个程序证明自己的清白。

当车主们频繁遇到这种计费不准、申诉困难的情况时，对整个系统的信任度自然会大打折扣，选择“不交”或者“拖着”，也就成了很多人无奈的应对方式。

接下来，我们再聊聊大家心里更大的一个疙瘩：这钱，收得到底合不合理？

收上来的钱，又都用到哪儿去了？

渝中区的张女士就提出了一个非常普遍的疑问：“我们平时给车加油，油价里不是已经包含了燃油附加税吗？这个税不就是用来修路养路的吗？现在路修好了，我把车停在路边，为什么还要再交一次钱？这不是重复收费吗？”这个问题问到了点子上，也反映出很多人对公共收费项目的理解还存在一些模糊地带。

从政策设计的角度来解释，燃油税和路边停车费确实是两个不同性质的东西。

我们可以打个比方，燃油税就像是你为了使用全国的公路网络而支付的一种“通行权”费用，这笔钱主要用于国家层面的道路建设和维护。

而路边的停车位，则是一种非常稀缺的城市公共空间资源，尤其是在核心区域。

它更像是一个公共场馆里划出来的贵宾席，你占用了这个位置，在一定时间内别人就无法使用。

所以，收取停车费，其主要目的并不是为了“再修一遍路”，而是通过价格杠杆来调节供需关系，鼓励大家“快停快走”，从而提高车位的使用效率，让有限的公共资源能够服务更多有需要的人。

因此，从法理上讲，这二者并不构成重复收费。

道理虽然是这样，但要让大家心服口服地掏钱，光解释清楚收费的法理依据还不够，更关键的是要解决第二个问题：钱的去向。

大家都在问：“我们交的这些停车费，最后都去了哪里？有没有一本公开的账目让我们看一看？”记者在调查中发现，相关的管理规定里其实写得很清楚，收费应该“全额上缴市级财政，实行收支两条线管理”，并且要“定期向社会公开”。

这个规定非常好，公开透明是建立信任的基础。

然而，当记者向负责运营该系统的技术公司客服咨询具体的公示渠道时，得到的答复却只有一句含糊的“我们是按规定执行的”，对于在哪里可以看到这本“公开账”，对方却说不出来。

这就难免让人生出疑虑了。

这笔巨额的停车费，是全部进入了财政，用于改善城市交通设施、补贴公共交通了吗？

还是有相当一部分成了运营公司的利润？

这笔账如果不算清楚、不摆在阳光下，大家心里就会一直有个问号，缴费的意愿自然也就高不起来。

目前，追缴欠费的行动确实越来越严厉，已经有327名车主收到了法院的传票。

但与此同时，也有37人通过行政复议成功撤销了错误的催缴。

这个数字虽然不大，但它有力地证明了，市民的抱怨并非空穴来风，系统在计费和管理上确实存在漏洞。

其实，解决这个矛盾并非没有更好的办法。

重庆的荣昌区就进行了一个很有启发性的尝试。

他们推出了“夜间免费停车”的便民措施，规定晚上7点以后到第二天早上，路边的智慧停车位全部免费。

这一举措，不仅大大缓解了市民夜间回家停车难的问题，还带来了意想不到的积极效果——周边的餐馆、商铺反映，因为停车方便了，晚上的生意比以前好了两成。

这才是真正实现了城市管理与市民便利、商业活力的多赢局面，也让城市管理显得更有人情味。

说到底，智慧停车这件事，关系到城市的精细化管理水平，也关系到每一位车主的切身利益。

城市管理者希望通过收费来规范停车秩序、盘活公共资源，这个目标是正确的。

而广大车主则希望得到一个公平、准确、透明的服务，不想交一笔糊涂账，这个诉求也是完全合理的。

要化解当前的矛盾，关键就在于找到两者的平衡点。

如果能把收费系统做得更精准一些，把申诉流程弄得更便捷一些，把费用的收取和使用情况彻彻底底地向社会公开，再多一些像荣昌区那样的、兼顾管理效率与民生温度的灵活举措，相信大部分车主是愿意理解和配合的。

毕竟，谁都希望自己生活的城市能更加有序、便捷和温暖。