烧光40亿，风口变笑话，无人超市彻底凉了

咱们今天来聊一件几年前特别火，现在却几乎听不到声响的事儿——无人超市。

大家可能都还有印象，那会儿走在街上，冷不丁就能看到一个透明的玻璃盒子，里面摆满了商品，但是没有一个店员，进门得刷脸或者扫码，拿了东西直接走，手机上就自动扣钱了。

当时很多人都觉得，这可太先进了，以后买东西是不是就跟科幻电影里一样方便了？

资本市场更是闻风而动，据说在短短一年多的时间里，就有超过四十亿的资金涌进了这个行业，好像谁不参与进来，谁就要被时代淘汰似的。

可是，这股风来得快，去得也快。

没过两年，这些曾经被寄予厚望的无人超市，大部分都关门大吉了。

那么，这到底是怎么一回事呢？

那个号称要颠覆零售行业的未来科技，怎么就成了一个虎头蛇尾的故事？

那砸进去的四十亿真金白银，到底给我们留下了些什么？

这股风潮的源头，其实是在美国。

2016年底，全球知名的电商公司亚马逊，在自己的总部西雅图开了一家名叫“Amazon Go”的实体店。

这家店最大的特点就是没有收银员，顾客进门时用手机应用扫个码，然后就可以在店里随便拿东西，拿完直接走出门就行，系统会自动识别你拿了什么，然后从你的亚马逊账户里扣款。

这个概念一出来，立刻就引起了全世界的关注。

虽然当时它只对内部员工开放，但那种“拿了就走”的购物体验，听起来实在是太吸引人了。

中国的企业家和投资者们，向来对新事物有着极其敏锐的嗅觉。

看到亚马逊开了这个头，国内市场立刻就沸腾了。

从2017年开始，一场声势浩大的无人零售运动在中国全面展开。

咱们国家的学习能力和执行力是世界一流的，很快，各种各样的无人超市、无人便利店就像雨后春笋一样冒了出来。

阿里巴巴推出了“淘咖啡”，京东搞了“X无人超市”，就连卖饮料的娃哈哈也宣布要进军无人零售。

除此之外，还有像缤果盒子、猩便利、果小美这些新兴的创业公司，它们拿着大笔的融资，迅速在全国各地铺开网点。

根据当时的统计数据，仅2017年一年，国内无人零售领域的融资事件就超过了九十起，总金额高达四十多亿元。

那阵势，几乎可以和前些年的共享单车大战相提并论，整个市场都充满了乐观和狂热的气氛。

很多人都真心相信，一个不需要排队、不需要人工结账的全新零售时代，马上就要到来了。

然而，理想很美好，现实却很残酷。

当最初的新鲜感过去之后，各种各样的问题开始逐渐暴露出来。

从2018年开始，坏消息就接连不断。

最先倒下的是一批依靠融资烧钱的中小企业，比如“猩便利”被曝出大量裁员，“果小美”陷入资金危机发不出工资。

紧接着，一些规模较大的连锁品牌也撑不住了，北京的“邻家便利”一口气关闭了一百六十多家门店，每个月的亏损额高达五百万元。

曾经作为行业标杆的“缤果盒子”，也走到了裁员和收缩业务的地步。

到了后来，这些曾经的明星项目，甚至已经引不起媒体的兴趣了。

那么，问题到底出在哪里呢？

为什么一个看起来如此先进的商业模式，会这么快就走向失败？

其实原因很复杂，是技术、成本和人性等多方面因素共同作用的结果。

首先，最大的一个误解就是所谓的“无人”。

我们普通人以为的无人超市，是靠着高级的人工智能和摄像头自动运转的，从而省下了店员的工资。

但实际情况是，这些店面前端虽然“无人”，但后端却需要一个庞大的“有人”团队来支撑。

就拿领头羊亚马逊来说，后来有报道揭露，它的系统并不能做到百分之百准确识别，有大量的交易需要人工在后台通过看监控录像来确认。

据说亚马逊为此在印度雇佣了上千名员工，专门做这种人工审核的工作。

这就像我们看魔术表演，台前只有一个魔术师，但幕后可能有一个团队在配合。

这么一来，不仅没有省下人力成本，反而因为需要高技能的审核人员，成本可能更高了，而且效率也并不理想。

国内的无人超市也面临同样的问题，技术远没有宣传的那么成熟。

其次，技术本身存在着硬伤。

当时主要有三种技术方案，但每一种都有自己的难题。

第一种是最高科技的“机器视觉识别”，也就是用大量的摄像头来追踪顾客和商品。

这种方案听起来很厉害，但成本非常高，给一家小店安装一整套设备可能就要花掉十几万甚至几十万。

而且，它的识别准确率也并非百分之百，比如顾客拿了两瓶包装很像的饮料，系统就可能认错。

同时，店里布满了摄像头，也让很多顾客感到不舒服，觉得自己的隐私被侵犯了。

第二种方案是给每件商品贴上一个叫“RFID”的射频标签，相当于给商品办了个电子身份证。

这种标签成本不高，但问题在于贴标签这个动作需要大量的人工，一个超市里成千上万件商品，工作量巨大。

而且在结算时，如果购物篮里的商品堆叠在一起，标签信号会互相干扰，导致识别失败。

第三种方案最简单，就是让顾客自己用手机扫描商品上的二维码来结账。

但这种方式的用户体验非常差，顾客会觉得“我来买东西，怎么还得自己干收银员的活儿”，完全没有享受到便利。

最后，也是非常关键的一点，就是它低估了经营的复杂性和人性的考验。

由于店里没有店员看管，商品的丢失和损坏率非常高。

有数据显示，一些无人超市的商品损耗率甚至达到了百分之十五，这意味着每卖出一百块钱的东西，就有十五块钱的商品不见了。

这个数字对于利润本来就很薄的零售业来说，是致命的。

同时，安全问题也是一个巨大的隐患。

2019年，广东湛江就发生过一起团伙持刀抢劫无人超市的案件，因为店里没人，犯罪分子可以肆无忌惮地把货架搬空。

当一个购物环境连最基本的安全感都无法提供时，消费者自然会选择远离。

到了今天，我们环顾四周，那些曾经风光无限的无人超市早已难觅踪影。

反倒是那些我们习以为常的自动售货机，以及近年来兴起的智能快递柜，活得很好。

为什么呢？

因为它们的功能非常专注、简单，成本可控，实实在在地解决了一个小而明确的需求。

而无人超市的故事，则成了一个商业上的反面教材，告诉我们一个道理：技术很重要，但它不是万能的。

零售业的核心，不仅仅是买卖商品，更是一种服务。

顾客需要的，可能不仅仅是拿了就走的便捷，还有店员一句热情的问候、一个专业的商品推荐，以及购物过程中那种轻松、安心的氛围。

这种人与人之间的交流和温度，是再先进的摄像头和算法也无法替代的。

这场耗资四十亿的尝试虽然失败了，但它也为我们国家在探索新零售的道路上，提供了一次宝贵而深刻的教训。