蜀国后期打不过魏国的原因：是因为错杀了三名大将

参考来源：《三国志》《三国演义》《华阳国志》《资治通鉴》等史料部分章节仅代表笔者个人观点，请理性阅读

建兴十二年秋，五丈原上秋风萧瑟。一代名相诸葛亮病逝于军中，蜀汉从此再无北伐中原的机会。

从此以后，蜀汉政权便陷入了人才凋零的困境，终于在景耀六年被邓艾偷渡阴平，一举灭国。

后人总是感慨，如果诸葛亮再活十年，也许历史就会改写。

可真的只是因为诸葛亮去世吗？

当我们翻开那段血雨腥风的历史，会发现一个令人深思的真相——蜀汉的衰落，并非始于诸葛亮之死，而是早在那些关键人物被错误处置的时候，败局就已经注定了。

三个名字，三条人命，三次致命的选择，最终葬送了刘备父子苦心经营的蜀汉基业。

他们的死，直接导致了蜀汉军事力量的急速衰落，也为后来魏国的胜利埋下了伏笔。

【一】被政治牺牲的义子——刘封之死

刘封，原名寇封，长沙郡罗县人（今湖北宜昌枝江）。

这个年轻人出身荆州名门寇氏，是罗侯寇氏之子，同时也是长沙刘氏的外孙。

当刘备寄寓荆州时，因为年过四十仍无子嗣，便将这个武艺超群的青年收为义子。

刘封的军事才能究竟有多强？史书记载得很清楚。

建安十六年（211年），刘备受刘璋邀请入蜀，刘封时年二十余岁，已经"有武艺，气力过人"。

当刘备与刘璋决裂后，刘封跟随诸葛亮、张飞溯江而上，参与了平定益州的战争，"所在战克"，每战必胜，因功被封为副军中郎将。

更让人惊叹的是刘封在汉中之战后的表现。

建安二十四年（219年），刘备派孟达攻打上庸，担心孟达难以独当一面，专门派刘封从汉中顺汉水而下，与孟达一起攻取上庸三郡。

在刘封的指挥下，上庸太守申耽和西城太守申仪相继投降，整个上庸地区纳入蜀汉版图。

刘封也因此被提升为副军将军。

上庸的战略意义极其重要。这里位于蜀汉东北，是连接荆州和益州的关键通道。

能够如此迅速地拿下这片兵家必争之地，足以证明刘封不仅有勇有谋，更有着超越同龄人的军事眼光。

孟达后来在劝降信中也承认，刘封"亲非骨肉而据势权，义非君臣而处上位，征则有偏任之威，居则有副军之号"，可见其在蜀汉军中的地位之高。

可是命运偏偏跟这个年轻人开了个残酷的玩笑。

建安二十四年下半年，关羽发动襄樊之战，在水淹七军、威震华夏之后，却因为后方被吕蒙偷袭而陷入绝境。

关羽多次派人向驻守上庸的刘封求援，但刘封和孟达商议后，以"山郡初附，未可动摇"为由，选择了按兵不动。

这个决定，后来成了刘封的催命符。关羽败死后，刘备悲愤交加。

此时诸葛亮说了一句影响历史的话："封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。"

就这样，建安二十五年（220年），一个本可以在后诸葛亮时代挑起蜀汉大梁的军事天才，被政治的算计送上了绝路。

刘备含泪赐死了自己的义子，刘封临死前叹息道："恨不用孟子度之言！"——他后悔没有听从孟达投降魏国的建议。

刘封的死，表面上是因为不救关羽和逼反孟达，实际上却是继承权焦虑的产物。

刘禅出生于207年，而刘封被收为义子的时间更早。在封建社会的继承制度下，刘封的存在本身就是对刘禅地位的威胁。

诸葛亮担心"易世之后终难制御"，说白了就是怕刘封在刘备死后威胁到刘禅的皇位。

可问题是，刘禅本身就是个平庸的君主。如果没有强有力的军事人才支撑，蜀汉又怎么可能在乱世中与魏、吴两国抗衡？

刘封的死，不仅让蜀汉失去了一员勇将，更重要的是开了一个极其危险的先例——为了保证继承人的地位，可以牺牲任何有威胁的人才。

【二】街亭一败，才俊凋零——马谡之死

建兴六年（228年）春，诸葛亮发动第一次北伐。这次北伐的战略意图很明确：趁魏国内部不稳，一举夺取陇右，为进攻关中建立前进基地。

诸葛亮的计划分两路：一路由赵云、邓芝率领，在箕谷佯攻郿县，吸引魏国主力；另一路由诸葛亮亲自率领，突然出现在祁山，攻取天水、南安、安定三郡。

这个计划一开始执行得非常顺利。诸葛亮突然出现在祁山，令魏国上下震动。

天水、南安、安定三郡纷纷叛魏响应蜀汉，关中震动，连魏明帝曹叡都亲自赶到长安督战。此时的蜀汉军队士气高昂，北伐大业似乎指日可待。

关键时刻，诸葛亮做出了一个改变历史的决定。在众人都建议用久经沙场的魏延、吴懿等老将镇守街亭时，诸葛亮却偏偏选择了马谡。

马谡，字幼常，襄阳宜城人，侍中马良的弟弟。马谡一共兄弟五人，都有才华和名气，时人称为"马氏五常"。

马谡才气过人，善于论述军事谋略，深得诸葛亮器重。每次接见，两人经常从白天谈到深夜，无话不谈。

更重要的是，马谡曾经为诸葛亮立下过大功。建兴三年（225年），诸葛亮南征孟获时，马谡提出了"攻心为上，攻城为下"的战略。

他对诸葛亮说："南中依恃地形险要和路途遥远，叛乱不服已经很久。即使我们今天将其击溃，明天他们还要反叛。用兵作战的原则，以攻心为上，攻城为下；以心战为上，以短兵相接为下，希望您能使其真心归服。"

诸葛亮采纳了马谡的建议，不仅成功平定了南中，更重要的是为蜀汉赢得了宝贵的后方稳定。

在诸葛亮在世期间，南方再也没有发生大规模叛乱。这样的战略眼光，足以证明马谡绝非纸上谈兵之辈。

可是刘备临终时曾对诸葛亮说过："马谡言过其实，不可大用，君其察之。"但诸葛亮并没有听从刘备的告诫，依然对马谡委以重任。这一次，他让马谡率领诸军前往街亭，阻击魏国派来的援军张郃。

街亭位于今甘肃秦安东北，是连接天水、南安、安定三郡与关中的咽喉要道。

魏明帝派张郃率军前来，就是要切断蜀军与已降三郡的联系，迫使诸葛亮退兵。

诸葛亮深知这一点，所以反复叮嘱马谡："街亭虽小，关系重大。若街亭失守，我军必败。

汝可引一万兵去，必须当道下寨，不可有失。"

可是马谡到了街亭后，却没有按照诸葛亮的部署行事。他认为"兵法云：置之死地而后生，背水一战，神兵之法"，于是放弃了据守要道的计划，而是将大军驻扎在街亭南山上，想要居高临下威慑敌军。

副将王平多次劝谏马谡："依山傍水，固然是兵家常识，但街亭一无大山可靠，二无水泉可汲。如果敌人切断我军水源，困在山上，不战自败了。"但马谡固执己见，不听劝告。

张郃是魏国名将，久经沙场，一到街亭就看出了马谡的破绽。他没有强攻山上的蜀军，而是包围了整座山，切断了山上的水源。

在西北干燥的气候下，缺水的蜀军很快就陷入了绝境。军心涣散，将士四处逃亡，马谡的大军彻底溃败。

街亭失守，整个北伐计划功败垂成。诸葛亮失去了进攻的前进基地，只能迁西县千余户居民回汉中，第一次北伐就此结束。

回到汉中后，诸葛亮将马谡投入监狱。此时蒋琬曾经劝阻："古时候晋国同楚国交战，楚国杀了领兵的大臣，晋文公喜形于色。天下没有平定，而杀了智谋之士，难道不惋惜吗？"

但诸葛亮流着眼泪回答："孙武能够制敌而取胜于天下的原因，是用法严明。当下天下分裂，交战刚刚开始，如果又废弃军法，怎么能够讨伐敌人呢？"

就这样，马谡被处死，时年仅39岁。诸葛亮亲自前往吊丧，为他痛哭流涕，抚养他的子女如同平日一样。但一个杰出的军事参谋就此消失了。

马谡的死，表面上是为了严明军纪，实际上却暴露了诸葛亮治军思想中的问题。在人才稀缺的蜀汉，这样的做法无异于自毁长城。

马谡虽然指挥失当，但他的战略眼光和军事才能是毋庸置疑的。

如果能够给他改过自新的机会，让他专门负责军事谋划而不直接指挥作战，也许蜀汉的后续北伐会有不同的结果。

更重要的是，马谡死后，诸葛亮身边再也没有出现过如此出色的军事参谋。

在后来的几次北伐中，诸葛亮往往要亲自处理各种细节，既当统帅又当参谋，这无疑加重了他的负担，也影响了整体的战略规划。

然而还有一个人的死彻底改变了蜀汉的命运……

【三】权力斗争中的牺牲品——魏延的悲剧

魏延的死，是蜀汉政权走向衰落的最后一根稻草。

魏延，义阳人，是刘备最信任的将领之一。他跟随刘备入蜀，在攻取益州的战争中屡立战功。

更令人刮目相看的是，刘备在夺取汉中后，没有让关羽、张飞等老将镇守这个战略要地，而是破格提拔魏延为汉中太守。

汉中是蜀汉的北方门户，其重要性不言而喻。能够担当如此重任，足以说明魏延的军事能力。

事实也证明了刘备的眼光。在魏延镇守汉中的十多年里，这里固若金汤，魏国始终无法染指。

即使是在夷陵之战后蜀汉国力大损的情况下，魏延依然牢牢守住了这块战略要地。

建兴五年（227年）诸葛亮第一次北伐时，魏延曾在军议上提出过一个大胆的计划。

他认为长安守将夏侯楙怯而无谋，请求给他精兵五千，从子午谷直取长安，断言夏侯楙一定会弃城逃走，到时诸葛亮大军从斜谷出击，两军在潼关会师，一举平定关中。

这个计划被后世称为"子午谷奇谋"。

虽然诸葛亮认为此计过于冒险而没有采纳，但从军事角度看，这确实是一个极具想象力的战略构想。

魏延的军事眼光和战略思维，由此可见一斑。

在诸葛亮的历次北伐中，魏延都是主要的军事将领，多次担任前锋，屡建奇功。

诸葛亮对他也十分器重，每当魏延与其他将领发生矛盾时，诸葛亮往往偏向魏延。

比如魏延与刘琰起冲突时，诸葛亮就严厉斥责了刘琰，维护了魏延。

可是，也正是因为诸葛亮的偏爱，魏延的性格变得越来越孤高。

史书记载："延性矜高，当时皆避下之。"意思是魏延性格傲慢，当时的人都要让他三分。

在蜀汉人才凋零的背景下，这种性格缺陷就显得格外突出。

最要命的是，魏延与长史杨仪的关系极其恶劣。

杨仪也是个有才能但性格刚烈的人，偏偏不买魏延的账，经常与他发生冲突。

史书记载："唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火。"两人坐在一起就会吵架，魏延甚至会拔刀威胁杨仪，杨仪则痛哭流涕，场面十分难看。

诸葛亮在世时，还能够调和两人的矛盾。但建兴十二年（234年）秋，诸葛亮在五丈原病重，这个平衡立刻被打破了。

诸葛亮知道自己不久于人世，秘密召来长史杨仪、司马费祎、护军姜维等人，安排身死之后的撤军事宜。

按照他的安排，杨仪负责整体的撤军工作，魏延负责断后，如果魏延不服从，就不管他，让军队自行撤退。

这个安排看似合理，实际上却埋下了巨大的隐患。魏延作为北伐军的实际第二号人物，居然没有被叫去参与如此重要的军事会议，这本身就很不合理。

更重要的是，让向来与魏延不和的杨仪来指挥撤军，让魏延为其断后，这几乎是在故意挑起冲突。

诸葛亮病逝的消息传开后，魏延勃然大怒。这位跟随刘备征战多年的老将，此时面临着人生中最大的挫折和愤怒。

他对前来传达撤军命令的费祎说："丞相虽然去世了，但还有我魏延在啊！只需要让负责丧葬的官员将丞相的遗体运回成都安葬，我可以继续率领诸军攻击魏军。为什么要因为一个人的死而荒废天下大事？况且我魏延是什么人，居然要听从杨仪的指挥，为他断后？"

费祎见魏延态度坚决，便虚与委蛇，假意答应回去说服杨仪。

魏延信以为真，放费祎离开。谁知费祎一出营门就策马狂奔，回到中军向杨仪报告了魏延的态度。

杨仪得知消息后，立即按照诸葛亮的遗命开始撤军。

魏延见状大怒，率领所部抢先南归，并且烧毁了沿途的栈道，企图阻挡杨仪的撤军路线。

一时间，蜀汉军中出现了前所未有的混乱。魏延和杨仪分别上奏朝廷，互相指控对方叛逆。

刘禅接到两份截然不同的奏章，一时不知该信哪个。最终，侍中董允和留府长史蒋琬都表示怀疑魏延，刘禅便派蒋琬率禁军北上处理这场危机。

【四】魏延之死与蜀汉的军事崩塌

杨仪等人日夜兼程，从山谷小道追赶魏延。魏延抢先到达南谷口，派兵迎击杨仪。

关键时刻，讨寇将军王平站了出来。这位曾经在街亭之战中力劝马谡的老将，对着魏延及其部下大声喝道："丞相尸骨未寒，你们怎么敢如此胡作非为！"

这句话如醍醐灌顶，魏延的部下纷纷醒悟。他们意识到，魏延的行为确实有悖常理。

在这种情况下，魏延的军队开始溃散，将士们纷纷倒戈。魏延见大势已去，只好带着几个儿子逃往汉中。

值得注意的是，魏延逃跑的方向是汉中，而不是魏国。如果他真的想要叛变，最好的选择应该是投靠魏国，那样不仅能保住性命，还能获得富贵。

但他选择了逃回汉中，这说明他并没有真正的叛逆之心，只是想要除掉杨仪等人，自己掌握军权。

可是杨仪不会给他这个机会。杨仪派平北将军马岱追击魏延，并成功将其斩杀。

当马岱带着魏延的首级回到杨仪面前时，杨仪竟然用脚踩踏魏延的头颅，痛骂道："庸奴！你还能再作恶吗？"

这一幕充分暴露了杨仪的真实面目。魏延虽然有错，但他毕竟是为蜀汉立下过汗马功劳的老将。

杨仪如此羞辱他的尸体，实在是有失人臣之体。更过分的是，杨仪还下令诛灭魏延三族，这完全是在公报私仇。

魏延的死，让蜀汉失去了最后一个有能力独当一面的军事将领。

从此以后，蜀汉再也没有出现过能够独立指挥大军团作战的将领。

姜维虽然有才能，但毕竟是降将出身，在蜀汉内部的威望和影响力都无法与魏延相比。

更重要的是，魏延的死标志着蜀汉政权内部矛盾的彻底爆发。诸葛亮在世时，凭借个人威望还能压制各派系之间的争斗。

但诸葛亮一死，这些矛盾立刻表面化。魏延和杨仪的冲突，只是这种矛盾的集中体现。

杨仪也没有得到好结果。他以为杀死魏延后可以获得重用，谁知道刘禅根本不信任他。蒋琬被任命为诸葛亮的继任者，杨仪只得到了一个虚职。

心理不平衡的杨仪开始发牢骚，甚至说出"如果当初我率军投降魏国，怎么会落到今天这个地步"这样的话。

刘禅得知后大怒，下令将杨仪逮捕。最终杨仪被贬为庶人，不久后自杀身亡。

【五】三人之死背后的深层原因

三个关键人物的死，看似独立的事件，实际上反映了蜀汉政权的三个致命问题。

第一个问题是继承人焦虑症。

刘封的死，本质上是因为刘备对政权传承的不安全感。诸葛亮担心刘封"易世之后终难制御"，说白了就是怕他威胁到刘禅的地位。

这种担心并非没有道理，历史上因为继承权引发的内乱屡见不鲜。

但问题是，刘禅本身就是个能力平庸的君主。如果为了保证他的地位而杀死所有有威胁的人才，那么这个政权还有什么前途可言？

刘备和诸葛亮的选择，虽然暂时保证了权力交接的顺利，但从长远来看，却是在自毁长城。

第二个问题是法治的僵化。

马谡街亭失守确实该罚，但直接处死却过于严厉。

在人才稀缺的蜀汉，这样的做法无异于自断臂膀。诸葛亮虽然严格执法，但他忽略了在乱世中人才的珍贵性。

诸葛亮引用孙武的例子来为自己的做法辩护，但他忽略了一个重要事实：孙武是在太平时代训练军队，而诸葛亮是在乱世中争夺天下。

两种情况下，对人才的需求和使用方式是完全不同的。

第三个问题是权力制衡机制的缺失。

魏延的死最典型地反映了这个问题。杨仪和魏延的矛盾，归根结底是因为蜀汉政权内部缺乏有效的制衡机制。

诸葛亮一人独大的时候还能压制各种矛盾，一旦失去这个平衡点，内斗就不可避免。

这种制度性缺陷，源于蜀汉政权的先天不足。蜀汉是在战乱中建立的，各种制度都不够完善。

刘备忙于军事征战，诸葛亮忙于日常治理，都没有时间建立完善的政治制度。

这种情况下，整个政权过度依赖个人能力，一旦关键人物去世，就会出现严重的权力真空。

【六】如果历史可以重来

历史不能假设，但我们不妨设想一下：如果这三个人都没有死，蜀汉的命运会如何发展？

如果刘封活到诸葛亮死后，以他的军事能力和在军中的威望，完全可以和魏延形成双军事支柱的格局。

一个镇守东线，一个主攻北线，蜀汉的军事力量至少能维持二十年不衰。

更重要的是，刘封作为刘备的义子，在政治上也有足够的分量来平衡各派系之间的矛盾。

如果马谡没有死，以他的战略眼光和军事理论水平，很可能会在后续的北伐中提出更有效的战略方案。

诸葛亮后期的几次北伐之所以成效不大，很重要的原因就是缺乏像马谡这样的高级参谋。

有了马谡的辅助，诸葛亮也许就不会事必躬亲，把自己累死在五丈原。

如果魏延没有死于内斗，姜维也就不会成为蜀汉后期唯一的军事支柱。两个人互相配合，一个负责防守，一个负责进攻，即使不能北伐成功，至少也能让蜀汉多坚持十几年。

更重要的是，如果这三个人都还活着，蜀汉的人才结构会更加合理。

刘封可以统领政治，马谡负责谋划，魏延主管军事，形成一个相对完整的治理团队。这样的话，即使诸葛亮去世，蜀汉政权也不会出现人才断档的情况。

从战略角度看，如果蜀汉能够多坚持二十年，很可能会遇到司马氏篡魏的机会。

那时候魏国内部必然动荡，正是蜀汉北伐的最佳时机。有了这三个人的辅助，也许历史真的会改写。

【七】历史的警示与反思

三个人的死，三次错误的选择，最终葬送了一个政权的未来。这个教训对于任何时代、任何组织都有着深刻的警示意义。

首先，人才是任何事业成功的根本。

一个组织如果不能很好地识别、保护和使用人才，就必然走向衰落。

蜀汉的例子告诉我们，有时候杀死一个人很容易，但培养一个人才却需要几十年的时间。

刘封的武艺是天生的，但他的军事能力是在多年的实战中磨练出来的。

马谡的理论水平虽然很高，但他对南中问题的深刻理解，也是长期思考和实践的结果。

魏延的军事才能更是在无数次战斗中积累起来的。这些都不是短时间内能够替代的。

其次，权力的传承需要智慧和胸怀。

刘备为了确保刘禅的地位而杀死刘封，看似明智，实则短视。

真正的智慧是让更多的人才为政权服务，而不是为了避免威胁而消除人才。

历史上成功的政权，往往都有一个共同特点：善于处理继承权问题。

唐太宗能够容忍李勣这样的功臣，康熙能够平衡满汉关系，都体现了这种政治智慧。相反，那些为了巩固权力而大杀功臣的皇帝，往往都没有好下场。

第三，制度的建设比个人的能力更重要。

诸葛亮虽然伟大，但他一人独大的治理模式也为后来的混乱埋下了伏笔。一个健康的政权需要的是制度化的权力制衡，而不是依赖个人的威望。

现代管理学告诉我们，任何组织都不应该过度依赖某个关键人物。

一旦这个人离开，整个组织就会陷入混乱。蜀汉的悲剧恰恰说明了这个道理。如果诸葛亮在世时就建立起完善的制度，培养出足够的接班人，也许后来的内斗就不会发生。

最后，我们必须认识到，蜀汉的悲剧不是败在敌人手里，而是败在了自己手里。

当一个政权开始消耗自己的人才时，衰落就已经不可避免了。这个道理，不仅适用于古代的政权，对于今天的任何组织来说，都有着深刻的警示意义。

刘封、马谡、魏延，三个本可以改变历史的人物，却都死于内部的政治斗争。

他们的死，不仅是个人的悲剧，更是整个蜀汉政权的悲剧。